? Editing: Post:21.body Save Delete Cancel
Content changed Sign & Publish new content

Freedom Pride unoff

Теперь и в ZeroNet
Пока неофициально

Follow in NewsfeedFollowing

Latest comments:

Add new post

Title

21 hours ago · 2 min read ·
3 comments
Body
Read more

Not found

Есть 3 вопроса

on May 02, 2019

Данил спрашивает:

  • Каким образом при панархии/ЭКЮ будет решаться земельный вопрос? То есть как именно будет закрепляться право собственности на землю?
  • Как будут конкурировать суды? Каким образом суды будут терять репутацию/клиентов/становиться банкротом при взяточничестве?
  • Кем и как будут исполняться постановления суда?

Это сразу три вопроса, отвечаем по порядку:

1.Возможность владеть собственностью, в т.ч. и территорией - одно из самых центральных в любой правовой системе. Сделки с землёй происходят не так часто, как с движимыми вещами - но будучи важным ресурсом, владение землёй сопровождено множеством норм - в России с даже неё платят налог. Поскольку целью КЮ является защита ваших прав, то и установление грамотных правил вкупе с добросовестным решением споров будут в круге её интересов. Право на землю, таким образом, сможет закрепляться каким угодно способом, удобным для Вас и общества - например, публичным реестром.
А что же государство? По-настоящему государство заботится только о своей собственности. Кстати, её в России(государственной земли) - 92%. Just saying. В действительности, для грамотной защиты вашего права на землю, причём, зачастую, от самого государства - всегда понадобится грамотный и дорогой юрист. Связано это с тем, что государство в прямом смысле слова конкурирует с гражданами за землю - в его интересах ею владеть и использовать. Поэтому имея законотворческий аппарат или даже посредством обычных актов испол-власти государство заражает всё правовое поле огромным количеством препон и нюансов, дабы изменение положения земли или любые другие добросовестные махинации стали исключительно обременительным.

2. Суд при панархии - это арбитраж. Арбитраж в его настоящем понимании, то есть разрешение спора с привлечением третьей стороны - независимых арбитров. Арбитраж, по определению - добровольное предприятие, т.е. стороны заинтересованы в разрешении ситуации, даже если одна из них в конечном счёте проиграет в прямом экономическом смысле - если, при этом, выиграет в другом. Здесь имеется ввиду установление прецедента/введение нормы, что позволит в дальнейшем юрисдикциям/клиентам не вступать в конфликт/разбираться с ним значительно быстрее.
Делаем ремарочку - арбитраж это "внешний суд". Суд между двумя разными юрисдикциями/клиентами. Для разрешения споров "внутренних"(два клиента одной КЮ) - КЮ сами установят необходимые ведомства.

  • Хорошо, а как тогда будут существовать эти арбитражи?
  • Мы точно не знаем, разумеется, но арбитраж, как институт, имеет древнейшую историю, особенного для стран общего права. "Частные суды" смогут созываться либо для конкретного кейса(создания нормы/разбирательства в одном сложном меж-юрисдикционном деле), либо работать сессионо - здесь "владельцем" суда сможет быть как конкретная юрисдикция, так и несколько юрисдикций на праве совместного владения.
  • А в случае "частного суда" конкретной КЮ - что защитит от коррупции?
  • В арбитраже заинтересованы обе стороны - коррумпированный суд конкретной КЮ = коррумпированная КЮ = всё вытекающее. Вынесение очевидно безрассудного (бадум-с) решения станет скандалом, особенно, если это будет нормотворческое производство(закладывание прецедента). Ну и подумайте сами. У двух клиентов проблема. КЮ решают разобраться с этим в суде КЮ-1. Та гнёт свою линию или откровенно творит чепуху. Реакция очевидна: КЮ-2 крутит пальцем у виска и говорит: "Ты идиот? Нам же нужно разобраться с этим делом поскорее, клиенты ждут, публика негодует. Если мы просто не согласимся с этим решением, то плохо будет всем. Да и много твой клиент выиграет, если с ним потом начнут отказываться сотрудничать клиенты нашей КЮ, зная, что по решению суда теперь "перевес" в вашу сторону?"

3. Исполнение суда - дело приставов. "Внутренние суды", будучи частью одной системы, будут, как и сейчас, оснащены этой службой для принудительного исполнения решений. При арбитраже однако, возникает загвоздка, ведь разрешение спора - это дело обоих сторон, а вот исполнение, скажем, приговора внутренней службой приставов какой-нибудь КЮ может быть замято(например, подкупом). Однако нужно помнить, что если две КЮ решили разобрать это дело, чтобы устранить дальнейшие препоны, то и исполнение решения - часть всего пируэта. При этом здесь правосудие представляет из себя куда более неотвратимую вещь, ведь сравниваем мы не с абстрактной утопией, а с тяжёлой реалией государства - а здесь мы видим и шитьё
дел, и подкуп, и застопоривание дел, и привилегии и т.д. Причина? Территориальность государства. Преступник, давший на лапу, всегда сможет получать протекцию государства, находясь на его территории. Панархия же - это жутко переплетённая сеть взаимодействия. Представьте, что человека осудили за убийство, он дал взятку и спокойно пошёл домой. Что дальше? как он сможет взаимодействовать с другими КЮ? С публикой? Да даже, может быть, с членами своей семьи, если они клиенты других КЮ? Понятное дело, что никак. Взятку ему бы пришлось дать, в общем-то, теперь не одной инстанции - А ВСЕМ, причём это всё равно вряд ли бы помогло, ведь, скажем, родственники жертвы мгновенно распространили бы инфу о потакательстве преступнику и КЮ бы понесла коллосальный урон. Такие дела.
Ну и да, совсем на вскидку - если вас так беспокоит устройство частных судов, то вы загляните в государственные. Адвоката тоже государственного попросите. И сядьте в государственную тюрьму. Знак качества, так сказать.

А вопрос можно задать через виджет в группе ВК или её лс.
Также у нас есть свободный чат для свободных людей.
Хотите помочь - расскажите друзьям о свободе.

vk.com/libertarian_public

t.me/freedompride_chat

0 Comment:

user_name1 day ago
Reply
Body
This page is a snapshot of ZeroNet. Start your own ZeroNet for complete experience. Learn More