? Editing: Post:21.body Save Delete Cancel
Content changed Sign & Publish new content

Freedom Pride unoff

Теперь и в ZeroNet
Пока неофициально

Follow in NewsfeedFollowing

Latest comments:

Add new post

Title

21 hours ago · 2 min read ·
3 comments
Body
Read more

Not found

Как не вернуть 2008 год. Мировой финансовый кризис 11 лет спустя

on Apr 30, 2019

PKTN-kDbKdw.jpg (807x572)

Австрийская теория бизнес-цикла( (ABCT, Austrian Business Cycle Theory)

По мнению австрийцев кризис 2008 года случился из-за того, что лопнул ипотечный пузырь в США, а за ним последовала череда банкротств банков других корпораций по всему миру. Здесь ситуация по своей форме была такая же, как перед Великой Депрессией. Государство в лице Федеральной Резервной Системы печатало деньги и снижало минимальную процентную ставку по кредиту.

Два этих фактора породили череду ошибочных инвестиций, которые появились благодаря этому искусственному стимулированию экономики со стороны ФРС. Банки, которые еще со времен Древней Греции нарушали принцип договора иррегулярной поклажи (не хранили на своих счетах столько же денег, сколько было внесено на них депозитов), благодаря этой стимулирующей политике и накопившимся чужим деньгам начали раздавать дешевые кредиты на приобретение недвижимого имущества.

Кредитов стало насколько много, что в 2007 году пузырь лопнул: банки, которые раздавали эти самые кредиты, не смогли выполнять долговые обязательства перед вкладчиками и банкротились. После этого экономика должна была оздоровиться путем выравнивания зарплат с ценами, но ФРС и другие центробанки печатали еще больше денег с целью сохранить мертворожденные компании. Это была та самая политика бейлаута или "лимонного социализма".

Так выглядит анализ кризиса 2008 года с точки зрения австрийцев и их теории бизнес-цикла (ABCT, Austrian business cycle theory). Однако, есть основания поставить под сомнение центральную концепцию этой теории, а именно само существование циклов в виде взаимозависимых явлений.

Теория реального делового цикла( (RВСТ, Real Business Cycle Theory)

Эта теория гласит, что экономических циклов как таковых не существует. Есть кризисы или шоки, которым мы даем неправильную интерпретацию в силу своей склонности видеть взаимосвязи там, где их нет. Предсказать эти шоки принципиально невозможно. Между ними нет никакой прямой связи. Поэтому если вы встретите экономиста, которого когда-то чмырили за "несбывшиеся прогнозы", то извинитесь, и купите ему кофе. Его предсказательный аппарат, увы, крайне ограничен.

Кризисы являются случайными негативными шоками либо спроса, либо предложения. Кризис 2008 года был непредсказуемым шоком спроса, и мнение о том, что он был вызван лопнувшим ипотечным пузырем, а уж тем более банкротством Lehman Brothers или падением финансового рынка, сейчас является достаточно непопулярным в серьёзных профессиональных кругах. Но тем не менее, данной концепции широко придерживаются австрийцы.

Винить финансовый рынок в том, что он вызывает рецессии, это ужасное лицемерие. Потому что финансовый рынок создан в том числе и для того, чтобы служить индикатором для наступления кризисов. Когда рынок обваливается перед рецессией, ОН ВСЕ ДЕЛАЕТ ПРАВИЛЬНО. Он посылает всем остальным участникам рынка однозначный сигнал. Это не баг системы, а её фича. Таким образом он служит своеобразным предохранителем для остальных сфер экономики. Понятно, что теоретически финансовый рынок может оказывать некоторое влияние на реальную экономику, если ряд разорившихся инвестбанкиров тяжело запьют и впадут в депрессию, временно выбыв из состава рабочей силы. Но на практике такое влияние эмпирически пренебрежимо и смехотворно мало.

Так как человеческий ум бывает одержим когнитивным искажением "После - значит вследствие", призывы жестче регулировать финансовую сферу после очередной рецессии будут закономерны. Но не потому что так работает экономика, а потому что так работает человеческий мозг. Подчас он стремится видеть паттерны и казуации там, где их нет, либо там, где они направлены в прямо противоположную сторону.

К слову, о паттернах и об их отсутствии. Если почитать блогосферу или поспрашивать мнение людей, имеющих некоторое представление об экономике, то можно услышать примерно такой тейк: "Исторически, экономические кризисы случаются с периодичностью в десять лет. Последний закончился 10 лет назад, в 2009. Значит, в ближайшие годы наступит новый". Что забавно, эту позицию разделяют эксперты и аналитики всех возможных взглядов.

Понять, что не так в этой аргументации, нам поможет элементарная математическая статистика и житейский пример. Верно ли, что примерно раз в шесть бросков игрального кубика выпадает единица? Безусловно. Количество очков на игральной кости - это дискретная случайная величина, принимающая каждое из значений {1, 2, 3, 4, 5, 6} с равными вероятностями в 1/6. Предположим, что мы бросили кубик пять раз подряд и у нас ни разу не выпала единица. Значит ли это, что вероятность получить единицу при следующем броске выше, чем 1/6? Или даже, как могли бы утверждать некоторые прогнозисты, близка к 1? Очевидно, нет, ведь различные броски кубика - это НЕЗАВИСИМЫЕ случайные события. И УСЛОВНАЯ вероятность, что выпадет единица, равна 1/6 для ЛЮБОЙ истории предыдущих бросков.

А теперь представьте, что мировая экономика — это кубик с десятью гранями, на одной из которых крупными красными буквами выгравировано КРИЗИС. И каждый год Архитектор нашей Матрицы бросает этот кубик, и если выпадает эта несчастная грань с вероятностью в 1/10, то мир испытывает какой-нибудь случайный шок. В таком построении эксперимента мы будем иметь кризис в среднем раз в десять лет. То есть первая предпосылка аргумента нашего гипотетического аналитика верна. Но из того, что кризиса не было вот уже 9 лет к ряду, вероятность наступления кризиса на следующий год не меняется. Она по-прежнему остаётся 1/10.

hu1NW7drqMQ.jpg (807x453) С точки зрения RBCT, прогнозисты, предсказывающие скорый кризис исходя из того факта, что его давно не было, похожи на азартного игрока в рулетку, который верит, что на шестой раз уж наверняка выпадет чёрное. "Ошибка игрока" ("gambler's fallacy") - одно из наиболее известных когнитивных искажений, нашедшее множество применений в поведенческой экономике и финансах

Метафора кубика крайне полезна. Ведь человек не контролирует все факторы экономической деятельности, и некоторые из них изменяются стохастически, непредсказуемо, вне его контроля. И, в среднем, раз в несколько лет случайное возмущение вашей производственной функции будет отрицательным настолько, что вам захочется назвать это рецессией. Или даже депрессией.

Это простейшее из возможных изложений Реальной теории бизнес-циклов (RBCT). Она, по сути, является не столько теорией, сколько удобным аналитическим инструментом. И привычные нам бизнес-циклы, она классифицирует не как циклы, а как шоки. Так о каких же шоках идёт речь?

Ураган, неурожай и падение метеорита

В примитивной экономике шоком может быть банальный неурожай, связанный со стохастической природой климата. Поздняя весна в аграрной экономике привела бы к тому, что всей вашей семье пришлось бы вполне материально сократить рацион. В более сложной экономике современного мира кризисы вызываются рядом тяжело типологизируемых причин. Классический кейс - повышение мировых цен на нефть в ходе сговора нефтедобывающих стран в 70-е годы. Также есть свидетельства, что введение тарифа Смута-Хоули может в значительной степени объяснить ранние стадии Великой депрессии. В 2014-2015 годах российская экономика тоже вошла в рукотворную рецессию за счёт сами знаете каких действий властей.

Не замечаете ничего необычного? Первые приходящие на ум примеры, связанные с RBCT в современном мире, почему-то почти всегда связаны с политическим самодурством чиновников. Но стоит признать, что даже в фантастических условиях, когда политики идеально дисциплинированны и вероятность, что они выкинут какой-нибудь фортель, стремится к нулю, "реальные бизнес-циклы" продолжат оказывать некоторое влияние на экономику. В конце концов, падение метеорита — это то, что теоретически снизит благосостояние даже при анкапе.

Но на этом этапе имеет смысл задать достаточно нетривиальный вопрос: если два одинаковых метеорита упадут на две похожие страны с различным уровнем экономической свободы (на условно "рыночную" страну и на условно "социалистическую" страну), будет ли эффект от этого метеорита одинаковым? Эту гипотезу, разумеется, никак не проверить экспериментально, но есть ряд стилизованных фактов, говорящих о том, что более рыночные экономики значительно лучше приспосабливаются к резким изменениям в структуре спроса и предложения.

GTh_kmcm4KU.jpg (676x288) Сравнительный индекс роста относительно менее экономически свободных и относительно более экономически свободных стран в 2001-2017 (ниже медианы 2001 года и выше медианы 2001 года, соответственно). Более свободные страны 16 лет подряд показывают более высокие средние темпы роста. Наибольшая разница наблюдается в кризисный 2009 год (-0,3% у более свободных стран против -2,8% у несвободных стран)

Рассмотрим широко известный пример ураганов в некоторых штатах США. Во время наиболее сильных ураганов наблюдаются серьёзные перебои с электроснабжением. Это приводит к тому, что холодильники перестают работать, и есть значительный риск безвозвратных потерь скоропортящихся продуктов питания и медикаментов, что особенно важно в условиях нарушенной системы снабжения. Многие предприимчивые американцы из соседних штатов занимаются "экспортом" льда по высоким ценам в пострадавшие штаты, где спрос на лёд относительно высок. С одной стороны, это вызывает огромное количество негативных комментариев в медиа с призывами запретить такую практику ценообразования (price gouging). С другой стороны, в экономических системах, где у предпринимателей есть возможность получить прибыль от перераспределения предложения льда в области более высокого спроса на лед (иным словом, в обществах, где price gouging - нормальная и не порицаемая практика), последствия структурных шоков будут нивелированы гораздо быстрее. И просто представьте, сколько продуктов питания и медикаментов испортятся если практику "экспорта льда" запретить.

vLBKWpBE7WU.jpg (800x600)

Пример price gouging на лёд во время урагана Айрин в штате Коннектикут, США

Но это только один частный кейс, и на нем интересности не заканчиваются. Если мы попытаемся дать ответ на извечный и, возможно, приевшийся многим вопрос "почему одни страны богатые, а другие бедные?", мы увидим в динамике, что богатые страны стали богатыми не потому, что они быстрее росли, а потому, что они "медленнее падали". То есть, что они более устойчивы к экономическим кризисам. Случайно или неслучайно, но исчерпывающий список этих стран - это рыночные либеральные демократии. Устойчивость такого типа стран к всевозможным шокам - это задокументированный факт, о котором вещают люди совершенно разных взглядов, от весьма чуждого либертарианству Дугласа Норта до софт-либертарианцев в духе исследователей Heritage. Теоретических построений, почему это так, тысячи, от чисто игровых моделей с повторяющимися взаимодействиями, когда шок разрушает спонтанную договоренность в отсутствие четко защищенных прав собственности и приводит к субоптимальным исходам, до различных моделей в традициях общественного выбора. Можно даже вспомнить про весьма оригинального мыслителя Нассима Талеба и его концепцию "антихрупкости", согласно которой системы, функционирующие на основе сетей, спонтанного порядка и неявных правил, более устойчивы к внешним возмущениям, нежели системы иерархичные, бюрократические и формализованные. Обсудить все эти теории в деталях — дело не одной страницы и даже не одного десятка страниц.
wESGE-F7Yyc.jpg (807x605) Пример одобряемого на общественном уровне price gouging (congestion pricing) в Сингапуре - цена за проезд по платной дороге варьируется в зависимости от времени. А вы и дальше считайте, что повышать цены на цветы перед 8 марта —несправедливо

Поэтому наиболее логичное решение будет наиболее незамысловатым — минимизируйте возможности ваших политиков ввести продуктовое эмбарго или Смута-Хоули, и как приятный бонус, повысьте ваши шансы пережить следующий неурожай. Что касается АВСТ, то она может быть правдой, а может и не быть. Но даже если АВСТ не является правдой ни на йоту, то австрийский тезис о вреде государства в экономике остается верен и в рамках RBCT.

Не забудьте купить вашему знакомому экономисту кофе. И помните, что вы не в силах повлиять на то, какой гранью приземлится кубик. Но зато вы можете минимизировать свой риск и выйти из казино там, где вас не приковала к игровому столу матушка-природа. Такие дела.

0 Comment:

user_name1 day ago
Reply
Body
This page is a snapshot of ZeroNet. Start your own ZeroNet for complete experience. Learn More