? Editing: Post:21.body Save Delete Cancel
Content changed Sign & Publish new content

Freedom Pride unoff

Теперь и в ZeroNet
Пока неофициально

Follow in NewsfeedFollowing

Latest comments:

Add new post

Title

21 hours ago · 2 min read ·
3 comments
Body
Read more

Not found

AQ #4

on Apr 16, 2019

Спрашивает Кирилл: Является ли революционное свержение действующей власти с целью (построения) Анкапа нарушением НАПа?
Отвечаем:
Согласно Ротбардианству , государство делает две вещи. Во-первых - инициирует агрессивное насилие. Во-вторых - совершает агрессию систематически и институционально. Все из нас ныне живущих ещё родиться не успели, а чиновники уже собирали налоги. Одно этого уже достаточно, чтобы ротбардианец признал за государством роль агрессора, а за гражданами роль жертвы, с полным моральным правом на самооборону.

Другое дело пределы самообороны. По Ротбарду наказание преступника должно быть возмещающим. Где-то в "Этике Свободы" говорилось о двойной оплате за преступления. Украв 1000$, вор становится должен эту тысячу и ещё тысячу сверху. Но при этом Ротбард пишет, что родственники убитого вправе отказаться от возмещения ущерба и могут запросить для убийцы смертную казнь, то есть, в целом, право "на наказание" переходит к близким людям и используется дискретно.
В случае же условной революции можно приблизительно оценить убытки от погромов. Но становится крайне затруднительно провести четкие связи между конкретными людьми, наносящими ущерб и конкретными чиновниками, которые этот ущерб понесли. Следовательно, становится невозможно привлечь к ответственности тех людей, которые превысили все возможные пределы самообороны.
Если в ходе революции был убит мелкий служащий в налоговой, то тут нарушение НАПа (а если точнее, то несоразмерное наказание) может быть вменено уже его убийце.
К тому же следует помнить, что не все люди страдают от налогов и другой деятельности государства. Довольно обширная категория бюджетников не платит налоги, а живет за их счет. Существование государства обходится им в плюс, а не в минус. Если такой бюджетник по каким-то своим причинам выйдет на революцию и нанесёт чиновникам ущерб, то по ротбардианской парадигме он окажется инициатором агрессии, разве нет?
Да, и если интересно, то ни одно либертарианское течение не признает революционный путь. Юснатуралисты относятся скептически, утилитаристы относятся крайне отрицательно. Разве что только агористы могут относиться положительно, но у них своя атмосфера.

Если же мыслить консеквенциально-утилитаристически (Freedom Pride рекомендует), то на лицо два факта: насильственные революции редко приводят к нужным результатам, т.к. у государства банально БОЛЬШЕ оружия, сил и денег(не забывайте, что цель государства - оберегать самого себя ради постоянного награбления. Для него нет ничего более естественного, чем наращивание насильственного потенциала). Поэтому, для достижения нужного результата следовало бы использовать иные, более оптимальные методы - ненасильственные акции, создание параллельных институтов, эволюционно-техническое развитие, потенциально, демократические институты.

Более оптимальные методы можно найти у нас, в паблике Freedom Pride(там же можно задать новый вопрос) и в нашем свободном чате:
vk.com/libertarian_public
t.me/freedompride_chat

0 Comment:

user_name1 day ago
Reply
Body
This page is a snapshot of ZeroNet. Start your own ZeroNet for complete experience. Learn More