? Редактирование: Post:21.body Сохранить Удалить Закрыть
Инициализация...

Самое новое

СледитьСлежу
+ Создать новую тему
FAQ | En-Zer0Talk | Блоги о разработке: gomzik'a / kostaNew
Загрузка...

Title

Body
^1 ^2 added ━ автор user_name
More topics

Main ZeroNet news How did you find ZeroNet?

Follow in NewsfeedFollowing

Решение проблемы "тяжести" сайтов

Пришла мне идея, как победить будущую проблему масштабируемости сети, хочу ваше мнение услышать, ну и если идея норм - оформить в гитхабе.

Сделать всё аналогично сети биткоин - есть тяжёлые ноды (как мы с вами) которые хранят весь контент который только есть.

И есть лёгкие ноды - они так же подключаются к трекеру, но скачивают себе при открытии сайта очень ограниченный список данных - по сути только костяк сайта без json контента (базы) эту информацию они запрашивают у тяжёлых нод, причем запрос идет в формает SQL запросов на конкретный контент.

Да - пострадает распределенность и легкие клиенты будут доверять тяжёлым - причем слепо, но никто не мешает развивать идею дальше придумывая сфеерический HTTPS как гарант да и такой механизм вполне успешно работает в сети биткоин.

А ну и да - постинг контента осуществлять традиционным образом, а не проксируя через тяжёлого собрата.

На мой взгляд такое разделение поможет принести сеть на тонкие устройства которые готовы поступится безопастностью ради скорости и возможности работать с сетью. У каждого будет свой выбор - тяжелый клиент и безопасность или легкий и экономия места/трафика.

Что думаете?

^3 ^4 shift отправил on Jan 18, 2017
Please sign innew comment
Войти как...
Отправить
You are running out of your allowed space, please contact the site's admin at unknown to raise your limit.
user_nameadded ^1 ^2
Ответить
Body
lreihentlon Jun 26, 2017 ^1 ^2
Ответить

rumka: А у swarm как успехи? Оно уже юзабельное?

Не совсем, на винде беда, но возможно. Мне нравится, что swarm намного шустрее.
Плюс контактры способствуют созданию нормального сайта, теорретически блога.

IPFS хорош тем, что на данный момент бесплатный, теорретически на нем тоже можно создать подобие чата, блога и так далее, но намного сложнее нежели в swarm.

rumkaon Jun 26, 2017 ^1 ^2
Ответить

А у swarm как успехи? Оно уже юзабельное?

lreihentlon Jun 26, 2017 ^1 ^2
Ответить

На данный момент становится актуальным swarm, ipfs хорош, но как по мне в нем есть определнные недостатки, вот когда можно будет заплатить filecoin, чтобы они поддерживали ваши файлы, тогда он расскроет себя

gomzikon Jun 12, 2017 ^1 ^2
Ответить

Так ZeroNet же позволяет делать опциональные файлы, это конечно не клиент решает, а разработчик зайта, но мне кажется, что это и решает проблему тяжелых сайтов

kodomonekoon Jun 12, 2017 ^1 ^2
Ответить

Zeronet+ipfs выглядит вполне хорошо, и работает тоже

anonimon Jun 12, 2017 ^1 ^2
Ответить

вон уже попадаются сайты с хостингом картинок и видео а ipfs
а текаст тоже можно разбить на кучу хтмл файлов

akachanon May 28, 2017 ^1 ^2
Ответить

Сижу с андроида. Места пока хватает. Сделали бы функцию хранения данных на карте памяти, было бы круто

shifton Jan 26, 2017 ^1 ^2
Ответить

antignu: Чтобы сайт был разбит на фронтенд и бэкенд, и в том числе можно было пользоваться этим удаленно, запросами к другим узлам. В текущем виде, это пожалуй бы усложнило разработку зайтов, которых и так пока немного.

Понял, ты имеешь ввиду изначальной закладки такой архитектуры. Да тут собственно она и так заложена - JS код (который лёгкий) пытается обратится к базе данных (которая что-то весит) вопрос в том, что сейчас он обращается к 127.0.0.1 и ему отвечает нужный интерпритатор, в случае удаленной реализации - запрос будет пересылаться

antignuon Jan 26, 2017 ^1 ^2
Ответить

shift: Тогда я не понял мысли

Чтобы сайт был разбит на фронтенд и бэкенд, и в том числе можно было пользоваться этим удаленно, запросами к другим узлам. В текущем виде, это пожалуй бы усложнило разработку зайтов, которых и так пока немного.

shifton Jan 25, 2017 ^1 ^2
Ответить

antignu: я имею ввиду не в целом, а по сайтам, то есть без различия на полный узел и API-шлюз.

Тогда я не понял мысли

antignuon Jan 24, 2017 ^1 ^2
Ответить

shift: Раньше - не надо тк тогда core узлов будет мало

я имею ввиду не в целом, а по сайтам, то есть без различия на полный узел и API-шлюз.

shifton Jan 24, 2017 ^1 ^2
Ответить

antignu: Кстати, в новой версии Nxt теперь во время загрузки блокчейна, работа идет в режиме лайт-клиента через случайную удаленную ноду, только с пометкой об этом. Правда в ZN раньше нужно было думать о таком. Но было бы удобно.

Раньше - не надо тк тогда core узлов будет мало

antignuon Jan 20, 2017 ^1 ^2
Ответить

Кстати, в новой версии Nxt теперь во время загрузки блокчейна, работа идет в режиме лайт-клиента через случайную удаленную ноду, только с пометкой об этом. Правда в ZN раньше нужно было думать о таком. Но было бы удобно.

shifton Jan 19, 2017 ^1 ^2
Ответить

antignu: Такое решение действительно само напрашивается. Со временем так и будет, по крайней мере с некоторыми сайтами. Куда лучшим примером, чем биткоин является BitShares/Steem, которые изначально сделаны по такому принципу. При правильном решении слепого доверия не будет.
Такой подход это уже отход от формата сайтов, в сторону формата приложений. Но мне это кажется даже более лучшим. Так например, можно было бы создавать приложения, где пользователям даже не обязательно знать что они используют ZN или похожую сеть. Они просто ставят легкую версию с плеймаркета, например, которая коннектится и работает через любой доступный полный узел.

Таким образом ZeroNet займет нишу CDN и очень успешно будет эксплуатироватся провайдерами - тут же чистый профит - соблюдения законов по хранению трафика + кэширование (транспорт зашифрован, так что нам данная проблема не категорична)

antignuon Jan 19, 2017 ^2 ^3
Ответить

Такое решение действительно само напрашивается. Со временем так и будет, по крайней мере с некоторыми сайтами. Куда лучшим примером, чем биткоин является BitShares/Steem, которые изначально сделаны по такому принципу. При правильном решении слепого доверия не будет.

Такой подход это уже отход от формата сайтов, в сторону формата приложений. Но мне это кажется даже более лучшим. Так например, можно было бы создавать приложения, где пользователям даже не обязательно знать что они используют ZN или похожую сеть. Они просто ставят легкую версию с плеймаркета, например, которая коннектится и работает через любой доступный полный узел.

shifton Jan 19, 2017 ^1 ^2
Ответить

Повторюсь - делать торрент на каждый контент - очень затратно в плане поддержки, что бы это работало придётся устраивать ротацию несколько сотен-тысяч торрентов

zalexon Jan 19, 2017 ^2 ^3
Ответить

voland: видео начинает транслироваться только после полной прогрузки...

Автор уже работает над этим.

volandon Jan 19, 2017 ^1 ^2
Ответить

Если кому интересно то подобие ownCloud тут ZeroMux cloud

Сам ZeroMux и вся документация тут

volandon Jan 19, 2017 ^1 ^2
Ответить

zalex: Почему бы не использовать ZeroMux?

Так есть же опциональные файлы.

Нашел. Спасибо. Да, это именно то что надо. Особенно понравилась штука у них замена ownCloud. Но не понравилось, что видео начинает транслироваться только после полной прогрузки...

volandon Jan 19, 2017 ^1 ^2
Ответить

tolstoevsky: Выглядит разумно. Только делаться это должно автоматически. Кто-нибудь вбрасывал идею разработчикам?

К сожалению, не писал в гитхаб это предложение. Хотел сначала обсудить в русскоязычном сообществе.

volandon Jan 19, 2017 ^1 ^2
Ответить

zalex: Почему бы не использовать ZeroMux?

Так есть же опциональные файлы.

А что такое ZeroMux?

zalexon Jan 19, 2017 ^2 ^3
Ответить

большие файлы заменять торрентами

Почему бы не использовать ZeroMux?

для остальных не изъявивших такого желания не будет нагрузки на сеть.

Так есть же опциональные файлы.

tolstoevskyon Jan 19, 2017 ^1 ^2
Ответить

voland: хм, а если большие файлы заменять торрентами или даже точнее магнет ссылками

Выглядит разумно. Только делаться это должно автоматически. Кто-нибудь вбрасывал идею разработчикам?

tolstoevskyon Jan 19, 2017 ^2 ^3
Ответить

Учитывая, что в большинстве городов есть быстрый интернет, а средний ноутбук быстрее сервера семилетней давности, в этом сейчас нет необходимости. Моя нода в данный момент весит чуть больше 300 мегабайт, например.

volandon Jan 18, 2017 ^1 ^2
Ответить

хм, а если большие файлы заменять торрентами или даже точнее магнет ссылками, тогда если кто-то желающий что-то посмотреть, послушать, почитать, и станет сидом автоматически, в то время как для остальных не изъявивших такого желания не будет нагрузки на сеть... Ну как-то так... И в бд проще хеши файлов хранить а не сами файлы...

shifton Jan 18, 2017 ^1 ^2
Ответить

kagari: Это необходимо для рационального использования дискового пространства. Каждый хранит только то что ему нравится и имеет прямой доступ к файлам, а не ищет в папках пользователей в папках различных сайтов(иначе когда сеть вырастет это будет помойкой невероятных масштабов от хранения которой пользователям не будет никакого толку, для этого есть frenet хранишь кучу гигов не пойми чего...). Без этого находя музыку или картинку в сети приходится ее дублировать загружая в отдельную папку, при этом дубль ее где то среди папок юзеров зеронета, это бред имхо.

Этим решили проблеу невохможности раздачи большого количества файлов которая есть в любой торрент сети, т.е идея для каждого файла делать отдельную раздачу - она крутая на бумаге, но к сожалению, не взлетит.

И текст может много занимать места - вот представим, что википедию EN версию сюда перенесли (только текст) - это гигабайты если не более

vlad20012: Пока что рановато для этого, мне кажется. Слишком мало нод. Пусть лучше все новые ноды пока что будут таки полными.

Да, это понятно, но на мой взгляд думать то можно заранее - накидать архитектуру, а когда придет время - реализуют

kagarion Jan 18, 2017 ^1 ^2
Ответить

Это необходимо для рационального использования дискового пространства. Каждый хранит только то что ему нравится и имеет прямой доступ к файлам, а не ищет в папках пользователей в папках различных сайтов(иначе когда сеть вырастет это будет помойкой невероятных масштабов от хранения которой пользователям не будет никакого толку, для этого есть frenet хранишь кучу гигов не пойми чего...). Без этого находя музыку или картинку в сети приходится ее дублировать загружая в отдельную папку, при этом дубль ее где то среди папок юзеров зеронета, это бред имхо.

kagarion Jan 18, 2017 ^1 ^2
Ответить

Все тяжесть сайтов в картинках, музыке и видео. Текст же весит мало. Нужна общая бд для мультимедийных файлов, запрет на загрузку несжатого контента: только jpg, mp3(хотя flac лучше оставить) и webm c mkv. Также необходим механизм категоризации и именования загруженных в сеть файлов, чтобы по этой общей бд можно было искать... ну например кисок) добавляя их на диск для дальнейшего пользования и поддержки файла в сети. И все это должно храниться в папках с понятными названиями, в которые можно легко зайти не через браузер и добавить музыку в тот же Aimp, а папку с картинками добавить к библиотеке "изображения" в windows или любой другой системе.

vlad20012on Jan 18, 2017 ^1 ^2
Ответить

Пока что рановато для этого, мне кажется. Слишком мало нод. Пусть лучше все новые ноды пока что будут таки полными.

volandon Jan 18, 2017 ^1 ^2
Ответить

Плохая идея

This page is a snapshot of ZeroNet. Start your own ZeroNet for complete experience. Learn More