? Editing: Post:21.body Save Delete Cancel
Content changed Sign & Publish new content

krylov)(mirrorI

2001..2009

Follow in NewsfeedFollowing

Latest comments:

Банальное. О криптократии

on Nov 25, 2009 · 4 min read

Представление о том, что в любом государстве, кроме официальной системы власти, есть ещё и тайная, является достаточно распространённым. Будем считать (чисто гипотетически), что оно так и есть. Внешняя власть – все эти премьеры-президенты – ширма, а правят совсем даже другие люди. «Закулиса».

Вопрос в том, где этих людей искать.

Обычно предполагается, что «тайные правители» - это именно что ДРУГИЕ люди. Которые не показываются на телеэкранах, не появляются в Кремле или в Белом Доме (разве что под большим секретом), чьи имена никому не известны, и так далее. Сидят они где-нибудь на Мальдивах (или на тайной базе в Антарктиде) и оттуда дёргают за ниточки.

На самом деле это неудобно и небезопасно. Держать «тайные» структуры слишком далеко от явных – значит, лишать себя ценной информации, а то и провоцировать легальную власть на попытку отложиться и взбунтоваться. Управляемых нужно держать поближе, чтобы всегда знать их планы. Иначе «тайные правители» могут в один прекрасный момент оказаться в положении Горбачёва в Форосе.

Книгу лучше всего прятать в библиотеке, труп среди трупов. Тайную власть лучше всего прятать внутри явной.

Поэтому тайные правители, если они и есть, находится точно там же, где и явная – более того, состоит из тех же самых людей. Просто, помимо официальных отношений, их связывают ещё и отношения иного порядка – сообщничество. То есть «тайная власть» - это не параллельная система власти, а «система, нарисованная на системе».

Можно ли их, однако, вычислить? В общем, да. По одному признаку: несменяемости.

Read more

Два антисоветизма

on Nov 23, 2009 · 1 min read

Что такое «советчина», мы как бы знаем. Это вера в то, что Ленин спас Россию от погибели и подчинения Западу, что Сталин – гениальный руководитель и эффективный менеджер, что модернизация России может быть проведена только ленинско-сталинскими методами. Что советская власть – лучшее, что было в российской истории, ибо «Победа – Бомба – Космос». Ну и так далее.

А вот так называемый антисоветизм бывает очень разным, да. Это «целый спектр».

Но в этом спектре есть две крайние позиции. Обе они «формально антисоветские», но расстояние между ними космическое.

Read more

- - -

on Nov 21, 2009

К предыдущему.

Кстати, в «немецкую теорию» происхождения АК я не верю совсем. По одной простой причине.

Немецкое качество всегда достигается за счёт усложнения конструкции и высоких требований к технологии производства каждой детали. «Допуски минимальны», во всех смыслах. Делается немецкая техника на немецкой же технике, блестящей и совершенной, «лучшей на текущий день».

Советский же конструктор всегда исходил из того, что его изделие будет изготавливаться на устаревшем и изношенном оборудовании, из дрянного металла, со здоровенными допусками, и надо изладить что-то настолько простое и надёжное, чтобы вменяемый ОТК мог отбраковать дефектные изделия сразу, а прошедшие приёмку изделия работали.

Так вот, Калашников – типично советское изделие. Наверняка с кучей заимствований, но заимствовалось именно то, что было заточено под советскую производственную культуру.

Я ничего не знаю о «шмайссере». Но я практически уверен, что разбирать-собирать «шмайссер» придётся ДОЛЬШЕ, чем «калаш». И что «шмайссер» боится всякой «пыли и сырости» больше, чем «калаш».

Так что - - -

ДОВЕСОК. Да, кстати. Я сам за всю жизнь не запроектировал даже простенького редуктора. Но вот дед мой, Кондратьев Иван Михайлович, был инженером-изобретателем. Кстати, деревенский, без высшего образования, да и среднее-то получил в колонии Шацкого. Кроме того, хронически беспартийный и не любящий соввласть.

)(

Read more

Вдогон к дискуссии о Калашникове. Букоф много, извините

on Nov 20, 2009 · 10 min read

Я как-то пропустил срач вокруг Калашникова, человека и автомата. А вот теперь сижу, читаю дискуссии.

Сразу говорю – технические тонкости я благополучно пропускал мимо глаз. Не потому что не могу в них разобраться, а потому, что они-то тут как раз на тридесятом месте. Ибо все аргументы так или иначе тут – ad hominem. Точнее даже – ad soveticum. Ну не могла советская вонючка изобресть что-то такое, что пользовалось бы мировой известностью и имело товарную ценность, не могла и всё тут. Немец придумал, он вууумный.

Даже Дмитрий Евгеньевич Галковский не прошёл мимо. Рассказал интересную историю про «Кольмана», а Калашникова ужалил так:

«Миф о Калашникове людей деморализует. Во-первых, это очевидная неправда, во-вторых, неправда унизительная для тех, кому она адресована. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. То есть миф о Калашникове не только не укрепляет корпоративную и национальную солидарность, а разрушает то, что реально есть. Ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых».

И дальше - рассуждения в том же духе. «Отбивает почтение к высоколобым», а значит – надо разоблачить советскую вонючку.

Ну что ж, тоже поучаствую. Разоблачу-ка одного носопыркина. Полностью стиль Галковского я, конечно, не воспроизведу (столько желчи и таланта во мне не водится), но хоть слабое подобие изображу. На радость просвещённой публике.

Read more

"Мама, у меня писька болит"

on Nov 20, 2009 · 2 min read

Тут уже многие давали ссылку, ну и я не удержусь:

Власти испанской автономии Эстремадура запустили масштабную кампанию по обучению подростков мастурбации. В ее рамках на «исследование собственного тела и раскрытие источников удовольствия» выделено 14 тысяч евро.
Кампания проходит под лозунгом «Удовольствие в твоих руках». В рамках программы публикуются брошюры, журналы и листовки где описаны техники самоудовлетворения. Кроме того, подростки могут посетить специальные мастер-классы, на которых им также рассказывают о контрацепции и пытаются привить самоуважение.
Представители Совета Эстремадуры по делам молодежи считают, что кампания легко и естественно воспринимается 14-17-летними подростками, на которых она направлена.

Все это почему-то восприняли как «страшное развращение». Ах если бы, но нет. Всё ещё хуже.

Read more

К идее "современности"

on Nov 20, 2009 · 4 min read

«Современное» и «своевременное» - очень разные, даже противоположные в чём-то понятия.

Начнём со «своевременного». Своевременно то, что пришлось кстати в нужный момент. Было нужно вот прямо сейчас – и, слава те Господи, вот оно. К сроку подоспело.

А вот с «современным» сложнее. Если совсем грубо, «современное» - «что-то такое, что появилось только сейчас». Если же брать ещё и ценностную сторону, то «современное» - это что-то хорошее, причём хорошее не само по себе, а тем, что оно совпало по времени с чем-то хорошим. Причём неважно, имеет оно на самом деле отношение к этому хорошему или нет.

Read more

Духовные и нравственные размышления. О грехе (часть 1)

on Nov 18, 2009 · 2 min read

Как обещал – начинаю.

× × ×

Что есть грех?

Начнём с этимологии. Древнееврейское слово chatta'ah и греческое hamartia, которые переводятся на русский как «грех», обозначают одно и то же – непопадание в цель, ПРОМАХ.

Русское «грех» имеет две более-менее обоснованные этимологии. Согласно первой, слово происходит от «греть», в значении «жжение». Дальше обычно объясняют дело так, что-де имееется в виду жжение совести и прочие такие переживания. На этом месте накручиваются всякие рассуждения относительно природы греха. Всё вертится вокруг образов «жгучей язвы», которая изнутри разъедает человека.

На самом же деле слово «грех» имеет иное происхождение – от древней основы *gr(oi) – откуда «гора» (греч. horos), «горб» и некоторые другие слова. Общее значение – нечто выпирающее и кривое.

Read more

Идеология, национализм и "проблема размерчика". Посильные соображения

on Nov 17, 2009 · 5 min read

Идеология – это система политических идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу.

По Марксу, идеология – «форма ложного сознания». Она выражает интересы определённого класса, но выдаёт себя за выражение интересов общества в целом, прикрывает особенное всеобщим. Мангейм, в общем разделяя марксово отношение к идеологии, считал её формой оправдания существующего положения дел, противопоставляя ей «утопию». Сейчас оба подхода считаются не то чтобы неверными, но однобокими: идеология может как оправдывать существующее положение вещей, так и отвергать его (второе бывает чаще), да и выдавать частный интерес за общий – приём, используемый далеко не всякой идеологией. Однако и с «существующим положением дел» идеология связана, и вопрос об отношении частного к общему (конкретно – носителей данной идеологии к обществу) она ставит.

Если коротко – идеология является выражением отношения какой-то части общества (начиная от маленькой группы и кончая классами и нациями) к обществу в целом. Нет, даже так: само выделение группы относительно целого производится именно идеологией. Без идеологии группа остаётся всего лишь «статистическим явлением». Идеология оживляет эту глыбу, становится её сознанием. То есть идеология не только выражает интересы коллективного субъекта, она его, собственно, субъектом и делает.

Вот тут и встаёт проблема масштаба.

Read more

Отчасти теологическое

on Nov 14, 2009 · 2 min read

Сергей Корнев (kornev) делится тайной: как прожить до 90 лет и умереть здоровым.

Вот главный секрет:

Read more

К метафизике россиянской власти. Надеюсь, фантазия

on Nov 05, 2009 · 4 min read

Недавно разговаривал с одним умным человеком о метафизических основаниях россиянского политического строя. По ходу разговора сложилась весьма изящная интеллектуальная конструкция вот какого свойства.

Представьте себе, что в одной, отдельно взятой стране к власти пришли личные враги Творца, служители чистого Зла. Метафизической и провиденциальной целью которых является полное расподобление с Творцом, абсолютное уничтожение в себе самих и в подвластных им людях всякого подобия Божьего. Впрочем, они эту цель могут и не осознавать «головой»: достаточно, чтобы их контролировала некая Сила, которая именно такова.

Вводные, согласитесь, тревожные. Но оставим гнев и пристрастие и подумаем, как стали бы вести себя подобные существа (людьми их назвать нельзя), дорвись они до власти?

Read more

Опять банальное. Об американской литературе

on Oct 31, 2009 · 5 min read

«Американцы помешаны на успехе». Вроде бы банальность, да ещё и многократно оспоренная. И тем не менее, что-то в этой идее есть. Во всяком случае, это верно относительно американской литературы.

Что я имею в виду. Далеко не каждая американская книжка – это «история успеха», и далеко не всякая «история успеха» американская (а как же Растиньяк?) Тут другое. В в настоящей американской книжке обязательно присутствует ШКАЛА, на которой отмечается, является ли такой-то поступок героя успехом или провалом, и в какой именно степени. Эта тень, отбрасываемая каждым поступком на шкалу успеха, обязательно демонстрируется читателю. Что придаёт происходящему дополнительный смысл – а иногда весь смысл к этому и сводится.

Read more

Конспирология. О том, почему мы так не любим работать

on Oct 26, 2009 · 9 min read

У меня болит голова (давление, блин), а за стенкой страшно рычат свёрла и бьют молотки. И я даже не могу утешить себя бодрящей дозой Ненависти к Соседям, так как сверлят и стучат, собственно, у меня: идёт бой за квадратные сантиметры жизненного пространства. Работать – а работы у меня дотуеймамы – в таких условиях совершенно невозможно. Поэтому я сейчас напишу что-нибудь отвлечённое, но не вполне доброе.

Например, конспирологическое. Давно я не писал конспирологии, бессмысленной и беспощадной. В классическом стиле «как нас власти облучают через стенку психическими газами».

Ну, читайте.

Как известно, множество (если не большинство) людей ненавидят свою работу, даже больше - профессию. Ненавидят тоскливой, усталой, затёртой от долгого употребления ненавистью – потому что другой профессии у них нет и не будет, потому что кредит не выплачен, потому что жена и дети, потому что «все так живут». Некоторые – особенно в благополучных странах – решаются «изменить свою жизнь», обычно в худшую сторону: бросает человек офис и идёт работать пилотом кукурузника. Такой дауншифтинг приносит известное моральное удовлетворение, но не отвечает на вопрос – а чем, собственно, так плох офис. Или завод – потому что на заводе тоже работать мерзко и неприятно. Неприятно, впрочем, и в любом другом месте.

Read more

маленький шажок

on Oct 25, 2009

А ведь в какой-то момент все эти, которые сейчас кривят губу и объясняют, что «русских нет, это не этническое понятие», будут визжать и колотиться: да я русский, у меня бабушка русская, пустите, пустите.

А им будут говорить с улыбочкой: «Да что вы. Нет никаких русских. Ну что вы как маленький».

Кстати, чего мелочиться. Именно так уже и следует отвечать на некоторые вопросы, типа «дайте определение русскости» и прочие такие «вопросики». «Нет никаких русских, кто вам сказал, что были русские». «И русского движения никакого нет, это всё фрики интернетные по приколу». «Не берите в голову ерундистику».

Раньше было как бы нельзя. А теперь пожалуй что уже и можно.

)(

Read more

О рабском сознании, продолжение

on Oct 24, 2009 · 2 min read

Некоторые, читавшие предыдущий постинг, могут подумать, что гаже dersay (типичного природного раба) ничего нет. Это мнение ошибочное и поспешное. dersay - это основание пирамиды мерзости, до вершин мы ещё не доходили, они там, в тумане.

Вот, к примеру, символ веры от cali_yuga:

Read more

Аристотель был прав

on Oct 23, 2009

Аристотель, "Политика" (сокращённый вариант):

Во всяком одушевленном существе можно усмотреть власть деспотическую (власть господина над рабом) и политическую (власть государственного мужа над гражданином). Если душа властвует над телом деспотической властью, то разум властвует над всеми нашими стремлениями политической властью. Отсюда ясно следует, сколь естественно и полезно для тела быть в подчинении у души, а для подверженной аффектам части души быть в подчинении у разума и рассудочного элемента души, и, наоборот, какой получается всегда вред при равном или обратном соотношении. Остается в силе то же самое положение и в отношении мужчины к женщине: мужчина по своей природе сильнее, женщина слабее, и вот мужчина властвует, а женщина находится в подчинении.
Тот же самый принцип неминуемо должен господствовать и во всем человечестве. Те люди, которые в такой сильной степени отличаются от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек от животного (а это бывает со всеми теми, деятельность которых заключается в применении их физических сил, и это – наилучшее, что они могут дать), - те люди по своей природе рабы; для них лучший удел быть в подчинении у деспотической власти.
Рабом же по природе бывает тот, кто может принадлежать другому (он потому-то и принадлежит другому, что способен на это) и кто настолько одарен рассудком, что лишь воспринимает указания его, сам же рассудком не обладает.

А вот блестящая иллюстрация к аристотелевскому тезису - рассуждения раба по природе:

Государству нужны такие суды, которые были бы способны давить все антигосударственные проявления. Логично?
Государству нужен такой Парламент, чтобы он занимался законодательной работой, а не драками и бесконечными выборами. Логично?
Если государство не создает устойчивые защитные механизмы, оно погибает. Логично?
Если вы услышите, что кто-то возмущается послушными судами и послушным Парламентом, знайте: перед вами или наивный, запропагандированный человек, или враг вашего государства. Логично?
Если кто-то сознательно борется с судами и Парламентом, если это его основное занятие, знайте - перед вами враг вашего государства.
И не слушайте их демагогию о том, что они борятся за вашу свободу. Вы сейчас абсолютно свободны. Никто ничего вам не запрещает, если это законно. Они мухлюют. На самом деле им нужно развалить суды, чтобы не сажали ходорковских. Им нужно добиться независимого Парламента для того, чтобы туда вернулась либерально-шизоидная кодла, которую оттуда с позором изгнали. Чтобы законы для вас писали в ЦРУ и Мосаде. Для того, чтобы олигархи пачками покупали себе депутатов и целые фракции. Для того, чтобы они привели в Кремль нового Ельцина.
Нам нужно защищаться, ребята. Не будте лохами, не слушайте врагов.

Тут что интересно. У человека отсутствуют - совсем, напрочь - некоторые базовые понятия. Даже не так - часть души. У него нет и тени представления о том, чем деспотическая власть отличается от политической. Он не понимает аристотелевского "государство возникает ради потребностей жизни, но существует оно ради достижения благой жизни" - ему нечем это понимать. Он в упор не видит, что такое парламент и чем он должен быть (даже этимологически - от "парле"). Что такое суд, что такое справедливость - всё это за чертой умственного горизонта. "Государство" какое-то. "Ходорковский" страшный в глазах. "ЦРУ-у-у-у". Сон разума рождает чудовищ.

Раб по природе, да. И он ведь не один такой. Вывели породу. С виду люди - глазки, ручки, говорят что-то. Но внутри - - -

)(

Read more
Add new post

Title

21 hours ago · 2 min read ·
3 comments
Body
Read more

Not found

Title

21 hours ago · 2 min read

0 Comments:

user_name1 day ago
Reply
Body
This page is a snapshot of ZeroNet. Start your own ZeroNet for complete experience. Learn More